El viernes, 28n, nos dimos un paseo por El Ranchito,
el proyecto participativo de investigación y experimentación de
Matadero Madrid. En el espacio de TODO POR LA PRAXIS invitaron a dar una
charla a Daniel Villegas y Pablo España. Villegas expuso la situación
del Arte Público. Os hago un resumen para los que no pudisteis asistir y
a los que estabais allí os agradecería que me corrigieseis si me
equivoco.
Se
plantea una del Arte enmienda a la totalidad del Arte Público desde una posición
de disenso para modificar el “género” en que se ha convertido (
monumentos, artefactos, eventos…)
Comienza
planteando ¿Qué es el arte público? ¿Realmente es público por el hecho
de estar en la calle cuando ésta se encuentra reglamentada y
privatizada?
Propone
una postura de disenso tomando la calle como un espacio de conflicto,
recuperarla porque está privatizada y la ciudad convertida en una
“marca”, en una entidad corporativa que es posible vender.
Analiza la categoría de Arte Público como se ha venido manifestando:
A.
Antiguos monumentos
Artefactos modernos
Hiperdiseños con fines económicos (noche en blanco)
Ninots incalificables
Monumentos negativos dedicados a víctimas.
La
mayoría ellos presentan una lógica simbólica impositiva con elementos
escultóricos irrelevantes. Propone una nueva lógica no impuesta que
aumente el valor del lugar (no valor comercial), un espacio facilitador
de la comunidad.
B.
Intervenciones políticas en espacios públicos
Intervenciones artísticas poco honestas que utilizan recursos efectistas a costa del sufrimiento de otros.
Otros posicionamientos más honestos.
Relaciona algunos síntomas del malestar causado:
Pierric Sorin (videoarte)
Dominique Gonzalez-Foerster
Nils Norman, “The Art of Urbanomic”
David Hammons
Hystrionics, “Sculptures back in town” (música de un colectivo australiano)
Como
conclusión recomienda repensar el espacio público maltratado por
intereses económicos y por los propios artistas. En fin, que la charla
me pareció muy interesante. Pero como le decía a Julia, Silvia y Marta
al salir de allí el término “interesante” es un comodín que sirve para
todo, así que lo intento de nuevo: me pareció muy coherente porque
realiza un análisis documentado de la situación y a partir de ahí
propone repensar incluso lo repensado y actuar en consecuencia.
Análisis > Exposición > Conmoción > Consciencia > Reivindicación.
Esto último parece un grito de guerra.
Puedes leer la crónica que hace Patricia Leguina en el siguiente enlace:
http://patricialeguina.wordpress.com/category/cronicas/
No hay comentarios:
Publicar un comentario